פסק-דין בתיק ב"ל 17916-07-11

1.         לפנינו תביעה שהגישה שולמית ביטון (להלן - התובעת) על החלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) מיום 21.6.11 לפיה נדחתה תביעתה לקצבת שירותים מיוחדים עקב קבלת מידע שאינה עונה להגדרת "בודד" לעניין שירותים מיוחדים.

2.           לטענת הנתבע התובעת אינה זכאית לקצבת שירותים מיוחדים מיום 20.7.10 שכן אינה "בודדת" הזכאית לתוספת נקודות זכות וזאת לאור ממצאי חקירה מיום 26.7.10 לפיה התובעת מתגוררת עם מר סימנטוב תחת קורת גג אחת בדירה שבבעלותה והוא מסייע לה בפעולות היום יום.

הקריטריון של היות אדם "בודד", אינו מעוגן בחוק הביטוח הלאומי אלא מדובר בהנחיות

פנימיות של הנתבע, לפנים משורת הדין, שמטרתן לייעד את תוספת הקצבה לקבוצה

החלשה ביותר באוכלוסיה שאינה יכולים ליהנות מתמיכה שנובעת מעצם הנוכחות של אדם

נוסף. לאור האמור לעיל, התובעת אינה משתייכת לקבוצה זו ועל כן לא זכאית לקצבה.

3.         מטעם התביעה העידה התובעת בעצמה ומטעם הנתבע העיד מר ארמונד סימנטוב.

4.          מתצהיר התובעת עולות העובדות כלהלן -

א.         התובעת מוכרת על ידי הנתבע כבעלת 100% נכות רפואית בשל גלוקומה בעין שמאל ועיוורון מוחלט בעין ימין. כמו כן בעלת 45% נכות נפשית בשל דיכאונות, ניסיון התאבדות, פרנויה וחרדות.

ב.         התובעת גרה לבדה ונעזרת, מדי פעם, בידיד משפחה, מר ארמונד סימנטוב (להלן - סימנטוב), אשר מגיע מדי פעם לביתה ומסייע לה. הוא אינו מתגורר עימה ואינו בן זוגה.

ג.          כשבועיים לפני שחוקרי הנתבע הגיעו לביתה, סימנטוב הגיע לבית התובעת וביקש ממנה שתעזור לו ותעביר את כתובת מגוריו לכתובתה הואיל ואין לו כתובת מגורים אחרת לקבלת דואר.

ד.         בלילה לפני שביקרו אצלה חוקרי הנתבע, לא חשה התובעת בטוב וסימנטוב הגיע לסייע לה ונשאר ללון בביתה. החוקרים שהגיעו לביתה חיפשו את סימנטוב והלחיצו אותה מאוד. מאותו יום, סימנטוב הגיע לעזור לה לעיתים רחוקות בלבד ובפעמים אלה לא נשאר ללון בביתה.

ה.         התובעת פנתה למשרד הפנים בבקשה לשנות את כתובתו של סימנטוב, אולם מאחר ולא היתה לסימנטוב כתובת אחרת לעבור אליה, הם סירבו לעשות כן.

5.         מעיון בנ/5 עולה כי כתובתו של סימנטוב ברישומי משרד הפנים הינה כתובתה של התובעת. לטענת התובעת, כתובתו של סימנטוב רשומה ככתובתה לא בשל העובדה שהם מתגוררים יחד אלא לאחר שסימנטוב ביקש ממנה לרשום את כתובתה ככתובתו לצורך קבלת דברי דואר. " אני לא זוג איתו. אין לי איתו כלום. זה אדם ערירי שאין לו כלום ואני עשיתי לו טובה. הוא חי כל הזמן אצל חברים, הוא ביקש ממני את הכתובת של הבית שלי ומכאן כל הבלגן".

6.         יחד עם זאת, בפני חוקרי הנתבע אשר ביקרו ביום 26.7.10, אצל התובעת נצטיירה תמונה שונה. חוקרי הנתבע ביקרו אצל התובעת בבוקר ומצאו שם את סימנטוב. בדו"ח פעולה וזיכרון דברים (נ/7) ציינו החוקרים כי הגיעו למקום ומחקירה סביבתית עלה כי סימנטוב אכן גר עם התובעת. החוקרים אף ציינו כי בעת שהגיעו לבית ביום 26.7.10 בשעה 07:10 בבוקר סימנטוב פתח להם את הדלת וביקש שימתינו עד אשר ישים את שיניו בפה. סימנטוב נכח בבית לבדו וכאשר נשאל היכן נמצאת התובעת ענה כי היא יצאה להליכת בוקר ותחזור עוד שעה בערך.

            עוד נכתב  ב - נ/7 כי התובעת אכן חזרה לביתה כעבור שעה, בשעה 08:10 בבוקר. עם חזרתה התובעת נתבקשה, על ידי אחד החוקרים, להתלוות אליו לרכב שלהם שחנה בחוץ והיא אכן עשתה זאת, בעוד שהחוקר השני חקר במקביל את סימנטוב.

7.         מהודעתה של התובעת לחוקר הנתבע עולה בבירור כי השניים מתגוררים יחד ומקיימים משק בית משותף. כאשר נשאלה התובעת מה הקשר שלה עם סימנטוב מסרה לחוקר - "אני וארמונד חברים שנתיים בערך. תרשום שאני מרחמת עליו כי אין לו מקום איפה להיות בו ואני נותנת לו מקום לגור ולישון בו".  לשאלה האם היא וסימנטוב ישנים יחד באותו חדר השיבה - " כן, אבל לפעמים הוא ישן בחדר השני, אתה יודע, כמו כל זוג שרבים". כאשר, בהמשך, נתבקשה התובעת להסביר מדוע לא דווחה לנתבע שהיא גרה יחד עם סימנטוב, השיבה - "כי לא חשבתי שיש בזה צורך. אני לא נשואה אליו בכלל ורק לפני שבוע הייתי אצל ימית מביטוח לאומי ואמרתי לה שיש לי בן זוג".  התובעת ציינה כי היא משלמת את החשבונות בבית, סימנטוב עורך את הקניות וכי  רכב שרשום על שמה נקנה על ידי סימנטוב מכספו והוא משמש את שניהם. כאשר נתבקשה התובעת להבהיר מדוע הרכב רשום על שמה אם סימנטוב קנה אותו, השיבה - "כי הוא מסיע אותי לכל מקום. הוא הנהג שלי והוא נוהג ברכב שלי בלבד. אף אחד אחר לא נוהג עליו ומאז שקנה אותו לפני בערך שנה וחצי רק הוא נוהג עליו לקניות, לנגריה, לסידורים ולבן שלו באביתר הכהן...".

8.         סימנטוב נחקר אף הוא באותו יום (נ/4) ולשאלת החוקר כמה זמן מתגורר אצל התובעת השיב - " אני לא כל הזמן מתגורר פה, אני נמצא גם אצל חבר שיצא מהכלא והוא לא רוצה שאני ימסור את הכתובת שלו... אני ישן כאן בערך שלוש פעמים בשבוע, אין לי מקום אחר כרגע להיות בו. גם כשאנחנו רבים אני מוריד את הראש וסופג קללות ונשאר כאן".

לאחר שחוקר הנתבע ערך בדיקה בבית ומצא "בחדר השני מיטה זוגית, כל חפציו של התובע נמצאים בחדר", נשאל התובע מדוע שיקר והשיב - "אני רוצה להוסיף שאין לי איפה להיות והיא יכולה לזרוק אותי מהבית... ובגלל שאני כל רגע יכול לעוף מהבית לא רשמתי בטופס שאני גר כאן ביחד איתה". באשר לרכב מסוג סיטרואן ברלינגו הרשום על שם התובעת מסר סימנטוב לחוקר, בניגוד לעדות התובעת, כי הרכב נרכש על ידי התובעת בעזרתו של בנה וכי הוא נוהג עליו לצורך סיוע לתובעת. ולשאלה מה הם עושים עם האוטו השיב - " את כל הסידורים שלנו, קניות מאז שהיא קנתה את האוטו לפני שנה וחצי". ובהמשך הודה סימנטוב שהוא יחד עם התובעת שנה וחצי, שנתיים ואף ציין, לפני החוקרים, כי הוא אוכל אצל התובעת ולכן עורך את הקניות מכספו וכי התובעת מכבסת לו ומבשלת לו.